17

انحراف کا نیا قانون نہیں بنا سکتے: سپریم کورٹ

انحراف کا نیا قانون نہیں بنا سکتے: سپریم کورٹ

اسلام آباد: سپریم کورٹ نے منگل کو کہا کہ وہ فلور کراسنگ سے متعلق نئے قانون کی صرف تشریح کر سکتی ہے، نہیں بنا سکتی۔ اس میں کہا گیا ہے کہ آئین میں اختلاف کرنے والے قانون ساز کو ڈی سیٹ کرنے کے بعد نااہل قرار دینے کا ذکر نہیں ہے۔

چیف جسٹس پاکستان جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں سپریم کورٹ کا لارجر بینچ روزانہ کی بنیاد پر آئین کے آرٹیکل 63 (اے) کی تشریح کے لیے صدارتی ریفرنس کی سماعت کر رہا تھا۔

چیف جسٹس نے کہا کہ پارٹی ڈسپلن کی خلاف ورزی پر قانون ساز کو نااہل قرار دینا عدالت کا کام نہیں۔ انہوں نے کہا کہ سیاسی استحکام کے لیے پارٹی ڈسپلن کو برقرار رکھنا ضروری ہے، انہوں نے مزید کہا کہ عدالت کس بنیاد پر فیصلہ دے سکتی ہے کہ آرٹیکل 62(1)(f) کی خلاف ورزی کرنے والے پر لاگو کیا گیا۔

چیف جسٹس نے کہا کہ اختلاف کرنے والے قانون ساز کو نااہل قرار دینا ہمارا کام نہیں کیونکہ ہم مقننہ نہیں ہیں اور ہم صرف قانون کی تشریح کر سکتے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ عدالت آئین کو دوبارہ نہیں لکھ سکتی اور اٹارنی جنرل سے پوچھا کہ کیا یہ بحث اس کے (آئین) لکھنے والوں کی نیت کا فیصلہ کر سکتی ہے۔

چیف جسٹس نے ریمارکس دیے کہ ہم کمزور جمہوریت پر حکمرانی کا اپنا طریقہ کار نہیں مسلط کر سکتے۔ اس پر جسٹس جمال خان مندوخیل نے کہا کہ عدالت ایسی قانون سازی نہیں کر سکتی جو مقننہ کا کام تھا جس نے انحراف کی صورت میں رکن کی نشست ختم کرنے کا قانون بنایا ہو۔

جج نے کہا کہ “کیا آپ ڈی سیٹ کرنے کو ایک عام سزا سمجھتے ہیں جو نہیں ہے”۔ جسٹس منیب اختر نے ڈی سیٹ کرنے کے بعد استفسار کیا کہ رکن کو کس بنیاد پر نااہل کیا جائے، کہا کہ پارلیمنٹ دو یا پانچ سال کے لیے نااہلی کا تعین کر سکتی ہے۔

کیا انحراف تاحیات نااہلی کی کافی وجہ ہے، جسٹس منیب نے اے جی سے پوچھا۔ جسٹس اعجاز الاحسن نے استفسار کیا کہ قانون ساز اسمبلی آئین میں ترمیم کے بعد نااہلی کی مدت کا تعین کیوں نہیں کر رہی؟

جسٹس منیب اختر نے کہا کہ پارلیمنٹ آئین کے آرٹیکل 63-A کے تحت نااہلی کی مدت کا تعین کرنے کے لیے قانون سازی کر سکتی ہے۔ جسٹس احسن نے استفسار کیا کہ کیا انحراف پر ڈی سیٹ کرنے والے رکن کو تاحیات نااہل قرار دیا جائے؟

جج نے کہا کہ سیاسی جماعتیں اس حوالے سے کوششیں نہیں کر رہی ہیں، وہ چاہتے ہیں کہ سپریم کورٹ ایسا کرے۔ اپنے دلائل کو آگے بڑھاتے ہوئے، اے جی نے عرض کیا کہ کسی رکن کے انحراف کو ایک عام سرگرمی کے طور پر نہیں لیا جا سکتا، انہوں نے مزید کہا کہ آئین میں اسمبلی کی مدت کا ذکر ہے لیکن اراکین کی نہیں۔ انہوں نے کہا کہ اسمبلی تحلیل ہونے کی صورت میں قانون سازوں کی رکنیت خود بخود ختم ہو جاتی ہے، انہوں نے کہا کہ آرٹیکل 63-A کا مقصد تاحیات نااہلی سے پورا ہو جائے گا، انہوں نے مزید کہا کہ عدالت کے سامنے بنیادی سوال یہ ہے کہ کیا اختلافی رکن اہل ہوں گے؟ اعلان کے بعد الیکشن لڑنا ہے یا نہیں۔

جب اے جی نے پیر صابر شاہ کیس کا حوالہ دیا تو جسٹس اعجاز الاحسن نے مداخلت کرتے ہوئے کہا کہ اس کیس میں انحراف کی تعریف کی گئی ہے اور کہا کہ ذاتی مفاد کے لیے پارٹی چھوڑنا قانونی نہیں ہے، یہ بھی اسلام کے اخلاقی اصولوں کے خلاف ہے۔ جسٹس جمال خان مندوخیل نے کہا کہ کسی رکن کا پارٹی سے اصولوں پر اختلاف ہوسکتا ہے جس پر اے جی نے کہا کہ آرٹیکل 62(1(f) کا اطلاق انحراف اور اعلان کے بعد ہوگا۔

“چور تو چور ہوتا ہے، کسی کو اچھا چور یا برا چور نہیں کہا جا سکتا”، اے جی نے جواب دیا جسٹس اعجاز الاحسن نے کہا کہ آرٹیکل 63 اے میں ثبوت کی ضرورت نہیں، پارٹی کے سربراہ نے مزید کہا کہ نااہلی کا اعلان کریں گے۔

جسٹس منیب اختر نے کہا کہ آرٹیکل 63-A میں تاحیات نااہلی کا ذکر نہیں کیا گیا، جھوٹا حلف نامہ دینے سے تاحیات نااہلی ہو جاتی ہے۔ جج نے کہا کہ آرٹیکل 62(1)(f) کی درخواست اور نتائج سے متعلق الگ الگ عدالتی فیصلے ہیں۔

جسٹس جمال خان مندوخیل نے کہا کہ جھوٹے بیان حلفی کے معاملے میں کسی شخص کا ٹرائل ہونا چاہیے اور اسے اپنے دفاع کا موقع دیا جائے، ضمیر کی پکار پر اپنے فیصلے پر نظرثانی کر سکتے ہیں۔

جب جسٹس مندوخیل نے دہرایا کہ عدالت کا کام نہیں کہ وہ لیسیسیشن کرائیں۔ اے جی نے کہا کہ عدالت نے تاحیات نااہلی دیتے ہوئے قانون سازی کا نہیں کہا۔ اے جی نے مزید کہا کہ استعفیٰ دینا کوئی گناہ نہیں ہے، انہوں نے مزید کہا کہ ڈیکلریشن پر عمل نہ کرنے پر اختلاف کرنے والے کو نااہل قرار دیا جاتا ہے۔

جسٹس جمال خان مندوخیل نے کہا کہ آرٹیکل 95 ارکان پارلیمنٹ کو تحفظ فراہم کرتا ہے۔ “ایک ایماندار شخص انحراف سے پہلے استعفیٰ کیوں نہیں دیتا”، اے جی نے جواب دیا جس پر جسٹس مندوخیل نے کہا کہ کسی کو بھی اپنی سیٹ سے استعفیٰ دینے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا۔

اٹارنی جنرل کے دلائل مکمل ہونے کے بعد عدالت نے قومی اسمبلی میں قائد حزب اختلاف میاں شہباز شریف کے وکیل مخدوم علی خان کو اپنے دلائل شروع کرنے کو کہا۔

فاضل وکیل نے اپنے دلائل کے آغاز میں کہا کہ وزیر اعظم کے خلاف عدم اعتماد کی تحریک میں اختلاف کرنے والے رکن کا ووٹ شمار کیا جائے۔ جسٹس منیب اختر نے تاہم استفسار کیا کہ آئین کی کون سی شق میں کہا گیا ہے کہ رکن پارلیمنٹ آزادانہ ووٹ دے گا، انہوں نے کہا کہ طریقہ کار آرٹیکل 66 میں بیان کیا گیا ہے۔

“آرٹیکل 63-A کا مقصد کسی رکن کو پارٹی کے نظم و ضبط کی خلاف ورزی سے باز رکھنا ہے”، جسٹس منیب نے وکیل سے پوچھا کہ کیا انحراف کو روکنا پارٹی کا حق نہیں ہے۔

جسٹس منیب نے استفسار کیا کہ کیا پارلیمانی جمہوریت میں نظام کے استحکام کے لیے غیر آئینی اقدام کی مزاحمت نہیں ہو سکتی؟

جج نے مزید پوچھا کہ کیا اسمبلی رولز میں ترمیم کرنے کے بعد ووٹ کو شمار نہیں کیا جا سکتا اور وکیل سے کہا کہ وہ ان نکات پر عدالت کی مدد کریں۔ بعد ازاں عدالت نے کیس کی سماعت (آج) بدھ تک ملتوی کر دی۔

Source link

اس خبر پر اپنی رائے کا اظہار کریں

اپنا تبصرہ بھیجیں